נהג שעבד בחברת הסעות בשם "ויקטור שירותי רכב" כ-3 שנים הגיש נגדה תביעה לפיצויי פיטורים ותשלום זכויות סוציאליות שונות.
הנתבעים, שיוצגו על ידי עו"ד אורנה שמריהו, טענו שאין כל בסיס להגשת התביעה האישית נגד המנהל ומדובר בהוצאת דיבה שכל מטרתה "להלך עליו אימים" ולסחוט אותו. באת כוחם של הנתבעים תהתה בשמם כיצד התובע מאשים את המנהל בשיבוש הליכי משפט עוד בטרם החלו ההליכים. בכל מקרה הכחישו הנתבעים שהמנהל פעל לפיטורי התובע ממקומות עבודתו החדשים וציינו כי ככל הנראה מעסיקיו ראו באור שלילי את התנהלותו כלפיהם.
באשר לנסיבות סיום העסקת התובע טענה הנתבעת שב-2014 הלקוחה הגדולה ביותר שלה הקפיאה את עבודתה מולה ולכן היא הוציאה את כל הנהגים, ובכללם התובע, לחופשה ללא תשלום. לאחר כשבועיים, היא הודיעה לעובדים שהם יכולים לשוב לעבודתם אך התובע לא חזר ואף החל לעבוד אצל אותה לקוחה. התובע השיב שלא חזר לעבודתו כי לא סמך על הנתבעת שתשיב אותו לעבודה רצופה וחשש שתוציא אותו שוב לחל"ת.
בנסיבות אלה קבעה השופטת שהנתבעת לא פיטרה את התובע ובטח שלא מדובר ב"פיטורים שלא כדין". למרות זאת, היא מצאה לנכון לפסוק לו פיצויי פיטורים לפנים משורת הדין.
השופטת קיבלה חלק קטן מאוד מטענותיו הנוספות של התובע ופסקה לטובתו כ-12,000 שקל, בין היתר עבור היעדר הודעה על תנאי עבודה ואי הפרשה לפנסיה.
לכתבה המלאה באתר פסק דין לחצו על הקישור.
